Е. В. Мурюкина
доцент кафедры социокультурного развития личностиТаганрогского государственного педагогического института им. А. П. Чехова, кандидат педагогических наук

А. Е. Фатеев
проректор по социально-экономическим вопросам и перспективам развития Таганрогского государственного педагогического института им. А. П. Чехова, кандидат филологических наук,



Педагогическое наследие С. Н. Пензина 
и его значение для развития медиаобразования* 


Аннотация. В статье рассматривается педагогическое наследие С. Н. Пензина, изучаются его основные идеи и формы их использования в медиаобразовательной деятельности.

Ключевые слова
: С. Н. Пензин, этическая теория, медиаобразование, медиаграмотность, региональный компонент медиаобразовательной деятельности, медиаклуб, школьники, педагогическое наследие.



Pedagogical heritage of S. N. Penzin 
and their role for media education development 

Abstracts. The article considers the pedagogical heritage of S. N. Penzin, his basic ideas and forms of their use in the media education activities.
Key words: Penzin, ethical theory, media education, media literacy, the regional component of the media education activities, media club, students, pedagogical heritage.


* Написано при поддержке Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 – 2013 годы по мероприятию 1. 1 (III очередь) «Проведение научных исследований коллективами научно-образовательных центров в области психологических и педагогических наук», ГК 02. 740. 11. 0604 по теме «Анализ эффективности российских научно-образовательных центров в области медиаобразования по сравнению с ведущими зарубежными аналогами» (руководитель проекта – доктор педагогических наук, профессор А. В. Федоров).

Летом 2011 года не стало Сталь Никаноровича Пензина (1932 – 2011) – выдающегося отечественного педагога и искусствоведа, который всю свою жизнь посвятил киноискусству и медиаобразованию.

С. Н. Пензин начинал свою медиаобразовательную деятельность в СССР, а завершил в России. Изменилась страна, изменились ориентиры, по которым она развивалась, в том числе – и в образовании. Но С. Н. Пензин также активно и аргументировано отстаивал свою точку зрения о необходимости кино/медиаобразования, став одним из основоположников его этической теории.

Здесь С. Н. Пензин исходил из того, что медиа способны формировать определенные этические/моральные принципы аудитории (особенно это касается несовершеннолетних). В соответствие с этим С. Н. Пензиным была сформулирована главная цель этического медиаобразования: приобщить аудиторию к гуманистической этической модели поведения, поэтому его педагогическая стратегия базировалась на изучении этических аспектов медиа и медиатекстов [2, с. 47].

А. В. Федоров, анализируя концептуальные теории медиаобразования, пишет о том, что данная теория вполне может быть синтезирована с идеологической, эстетической, религиозной, экологической, предохранительной теориями медиаобразования и теорией развития критического мышления. Вот почему этическая теория медиаобразования, опирающаяся на демократические ценности, гуманизм, этническую, национальную, расовую и религиозную толерантность представляется сегодня весьма актуальной [Федоров, 2007].

С. Н. Пензин [2, с. 46 – 47] выделял следующие основные черты такого идеального зрителя.

Первую группу составили качества, являющиеся результатом общего эстетического воспитания: 1) хороший эстетический вкус; 2) передовые эстетические идеалы; 3) отсутствие «штампов зрительского восприятия», открытость новому, непривычному; 4) способность к образному мышлению; 5) понимание, что кино — это искусство, художественное творчество, а не зеркальное отражение жизни; 6) понимание необходимости изучения искусства; 7) умение ценить прекрасное в окружающей действительности и в искусстве.

Вторая группа — особенности человека как кинозрителя: 1) любовь к кино; 2) потребность в серьезном киноискусстве; 3) способность адекватно воспринимать фильмы с трёх позиций (в том числе так называемые авторские); 4) умение ценить все элементы фильма (а не один лишь сюжет); 5) избирательное отношение к кинопродукции, способность осуществлять выбор достойного произведения; умение замечать и первый и второй пласты фильма (и что изображено, и что за этим скрывается, его смысл); интерес к истории кино, регулярное чтение кинопрессы; стремление пропагандировать кино, делиться с другими своими знаниями о нем.

Безусловно, можно говорить о высоких требованиях, который С. Н. Пензин предъявлял к эстетически и этически подготовленной медийной аудитории, но заметим, что педагог «нарисовал идеальный портрет».

Вместе с тем, мы считаем, что в своем понимании сущности и концептуальной основы кино/медиаобразовательной деятельности С. Н. Пензин не опирался только на одну этическую теорию. В основе его педагогических взглядов, конечно, лежали эстетическая и семиотическая теории медиаобразования. «Художественное произведение, писал С. Н. Пензин, – это определенная возможность для усвоения респондентом ранее добытых автором знаний. Кино представляется публике наиболее приближенным к реальности искусством; оно не просто воспроизводит жизнь в максимально подобной ей форме; экранное зрелище создает иллюзию адекватной копии реального мира. Тем не менее, фильм — не документальная фотография, в нем даны не объекты реальной действительности и даже не понятия, а знаки. Чтобы знак «ожил» как понятие, кроме его объективного существования в виде аудиовизуальных данных требуется субъективная способность расшифровать его. Если у зрителя нет ключа для прочтения кинопроизведения, то оно для него — бесполезно» [2, с. 12].

Но в основе «ключа», которым должна владеть аудитория, по мнению С. Н. Пензина, – этическая и эстетическая составляющие: «Первое: признавать и ценить духовный мир. Вводить юную личность в него – эстетическая задача. Второе: относиться как к величайшей ценности к жизни других людей, откликаться на их заботы» [2, с. 7]. Поэтому С. Н. Пензин как и Ю. Н. Усов, О. А. Баранов, Р. Г. Рабинович и мн. др. считал, что для медиаобразовательной деятельности необходимо подбирать в основном такие произведения, которые являются шедеврами, образцами высокого искусства, так как именно в них заложен эстетический, нравственный потенциал.

Скорее всего, он опирался здесь на мнение Л. С. Выготского [1] о том, что искусство никогда прямо не порождает из себя практического действия, оно только готовит организм к этому действию. То есть эстетические чувства не вызывают мгновенных поступков, но они направлены на то, чтобы программировать наше поведение в соответствии с выбранным идеалом.

С. Н. Пензин четко и ясно определял цель, задачи, пути кино/медиаобразовательной деятельности. Свое мировоззрение он изложил в монографии «Кино и эстетическое воспитание: методологические проблемы», которая вышла в 1987 году, но и сейчас часто используется медиапедагогами как для теоретического осмысления медиаобразования, так и при разработке собственных программ и моделей.

С. Н. Пензин различал ближайшую и конечную цель кинообразования. Ближайшая, по его мнению, заключалась в помощи эстетическому восприятию кинопроизведений. Конечная – в формировании всесторонне развитой личности с помощью киноискусства.

Цель кинообразования уточнялась им в задачах, которые составляли двуединство: 1) «раскрывать функциональные возможности и специфические особенности кинематографа перед учащимися и 2) развивать их запросы и интересы познавательного и нравственного порядка» [2, с. 51].

Выбор фильмов для медиаобразовательной деятельности – непростое занятие. Зачастую фильм признается неподготовленной аудиторий (например, школьниками) плохим или хорошим, в зависимости от поступков и рассуждений героев. При этом не анализируется авторское понимание, позиция. Учитывая это, С. Н. Пензин писал о триединстве задач обучения анализу фильма как произведения искусства: 1) освоение авторских позиций, изучение всего, что непосредственно связано с автором — главным носителем эстетического начала; 2) постижение героя — основного носителя этического начала; 3) слияние, синтез двух предыдущих понятий в новом – требует качественно иного решения. Все три задачи неделимы, возникают и требуют решения одновременно.

Большое значение в своей педагогической деятельности С. Н. Пензин уделял кино/медиаобразованию через постижение культурного наследия города, для него это был Воронеж. Осознавая, что россияне в значительной степени потеряли чувство сопричастности (по И. А. Ильину) к своей Родине, народу, друг другу, С. Н. Пензин опубликовал ряд статей, целью которых стало использование культурного потенциала Воронежа в медиапедагогической деятельности.

К примеру, в программу курса «Кино и современность» (внеаудиторные просмотры с помощью киноклуба) С. Н. Пензин включил документальные фильмы Г. Евтушенко («Вожди», «Александр Калягин: монолог о любимых», «Где-то я Вас видел», «Горе уму или Эйзенштейн и Мейерхольд: двойной портрет в интерьере эпохи»), т. к. полагал, что знакомство с работами землячки давало студентам возможность лучше усвоить тему «Виды кино», убедиться в необходимости и полезности документального кинематографа.

Синтез краеведения и медиапедагогики С. Н. Пензин обосновывал следующим образом: «Союз медиаобразования с краеведением и культурологией позволяет решать множество задач. Одна из них связана с воспитанием уважительного отношения к «малой родине», что так высоко ценил Шукшин, – любовь и бережное отношение к родной природе, к своему краю, гордость за достижения земляков, сострадание к тем из них, кто терпит нужду… Обращаясь за примерами к новейшей истории нашего города, я еще и облегчаю себе свой труд: студенты охотно приходят мне на помощь, вспоминают, какие актеры воронежских театров снимались в кино, пишут о них рефераты. Конечно, возможности краеведения небезграничны, с его помощью можно иллюстрировать лишь отдельные темы. Но я убежден, что для медиапедагогики и эта помощь важна, ибо позволяет, опираясь на конкретные и очень близкие студенческой аудитории наглядные примеры, эффективнее развивать общеэстетическую культуру» [3, с. 35 – 36].

Его идеи нашли сторонников среди медиапедагогов (Ю. Н. Усов, Г. А. Поличко, Е. В. Мурюкина и др.), т. к. развитие патриотизма должно основываться на знании истории, культуры своей страны и народа. Очевидно, что в этом отношении слабо используется потенциал отечественного детского кинематографа. А ведь формирование вкуса в области медиакультуры происходит, преимущественно, в дошкольном и младшем школьном возрасте. Изучив программы О. А. Баранова, С. Н. Пензина, Ю. Н. Усова и др., нами была разработана программа по медиаобразованию для младшего школьного, подросткового и старшего школьного возрастов.

Перед нами встал вопрос о форме занятий с учениками младших классов. Изучив и проанализировав материал, мы пришли к выводу, об актуальности такой формы как медиаклуб. Он, по мнению С. Н. Пензина, многофункционален. Он выделяет ряд важных функций: 1) «кинообразование («роль» своеобразного факультатива, киноуниверситета); 2) пропаганда киноискусства («роль» общественного бюро пропаганды киноискусства); 3) прокат «трудных» фильмов («роль» специализированного кинотеатра); 4) рецензирование фильмов («роль» критика); 5) анкетирование публики («роль» социолога); 6) общение (место встреч и проведения досуга) [2, с. 126 – 127].

Безусловно, некоторые из них уже не так актуальны, так как сегодня «достать любой трудный» фильм и просмотреть его в домашних условиях не представляет большого труда. Тем не менее, форма медиаклуба отвечает цели и задачам, которые мы поставили для себя.

Мы изменили название «киноклуб» на «медиаклуб», так как по нашему мнению, это позволяет нам интегрировать в медиаобразовательную деятельность не только кинематографические произведения, но и другие СМК.

В 2011 – 2012 учебном году на базе таганрогской средней школы № 38 (2-й «В» класс, классный руководитель Н. П. Кравцова) мы организовали медиаклуб, занятия которого проходили один раз в неделю. Цель проведения занятий киноклуба с младшими школьниками – развитие патриотизма, самостоятельного мышления, художественно-творческих способностей, формирование нравственных основ развития личности. Для достижения цели мы базируемся на лучших произведениях кинематографа (исходя из опыта известных медиапедагогов России – О. А. Баранова, С. Н. Пензина, Ю. Н. Усова и др.), созданных отечественными кинематографистами.

Главная цель программы киноклуба для младших школьников видится нам в освоение духовного пространства своей страны, региона, края, с помощью экранных искусств.

Среди задач киноклуба можно выделить:

· обучающую (усвоение знаний младшеклассников об отечественном кинематографе, умение анализа кинопроизведений, способность применять эти знания в иных ситуациях, рассуждать логически);

· развивающую (развитие патриотических чувств учеников младших классов через изучение и анализ произведений отечественного кинематографического искусства. Один из критериев отбора кинофильмов – освещение в них особенностей менталитета, смысла жизни русского человека, его активной и осознанной гражданской позиции, нравственных исканий, убеждений);

· воспитательная – формирование нравственных идеалов, установок младшеклассников на занятиях киноклуба (российский кинематограф всегда уделял особое внимание этим аспектам жизни человека, эти потенциальные возможности можно использовать в работе киноклуба);

Организационные формы киноклуба: внедрение занятий киноклуба во внеучебную и досуговую деятельность учеников младших классов.

Содержание занятий киноклуба представлено несколькими разделами (согласно психолого-педагогических особенностей развития личности младшего школьника, целями и задачами, которые мы поставили перед киноклубом):

· нравственно-патриотический потенциал сказок А. Роу;

· детские фильмы, снятые по мотивам литературных произведений (сказки, рассказы, повести);

· детский отечественный кинематограф, как средство нравственного воспитания, развития чувства патриотизма детей младших классов;

· нравственный потенциал советской мультипликации, развитие чувства патриотизма детей на материале отечественной мультипликации;

· подведение итогов занятий киноклуба для младших школьников.

Методика киноклубных занятий основана на игровых формах деятельности. При определении основных методик проведения занятий, мы опирались на опыт медиапедагогов нашей страны, а также на психологические аспекты указанных форм работы.

По итогам работы, ежегодно мы создаем для учащихся портфолио, куда включаем творческие работы учеников, фрагменты фото/видеосъемки, отзывы школьников.

Безусловно, такая медиаобразовательная деятельность требует кропотливого анализа, но и сейчас мы можем сделать следующие выводы:

· школьники с большим удовольствием посещают занятия медиаклуба;

· в начале эксперимента у учеников наблюдался низкий уровень медиакомпетентности (к примеру, школьники приучены в основном к домашним просмотрам, которые предусматривают хождение по комнате, разговоры в полный голос, перекусы и пр.; учащиеся практически не знают отечественные детские кино/мультипликационные произведения, что обусловлено, по нашему мнению, тем обстоятельством, что по центральным каналам крайне редко транслируются детские отечественные фильмы, а спутниковые каналы « Disney», «CNN» и пр. показывают собственные медиапродукты и не заинтересованы в популяризации российского кинематографа и мультипликации для детей);

· творческая активность учеников на занятиях медиаклуба очень высока, они с удовольствием выполняют задания, направленные на развитие внимания, креативности;

· для учащихся младших классов привлекательны групповые формы работы (им удавалось привлечь к дискуссиям в командах каждого участника, они увлеченно «зарабатывали» баллы, отвечая правильно на вопросы, формулируя и задавая вопросы «соперникам» и т. д.);

· в медиаобразовательной деятельности с младшими школьниками очень важны творческие задания, в ходе выполнения которых ребята могут отразить свое восприятие медиатекста не только в словесной форме, но и виде рисунков, поделок, аппликаций и др.;

· занятия медиаклуба, по словам самих ребят и их классного руководителя Н. П. Кравцовой, способствуют развитию целостного восприятия медиатекста, пониманию идей, мыслей не только героя, но и автора фильма/мультфильма;

· в занятиях медиаклуба заложен и получает развитие высокий нравственный, этический потенциал.

Таким образом, педагогическое наследие С. Н. Пензина с его опорой на этическую составляющую востребовано и сегодня [4; 5; 6; 7; 8; 9]. Дальнейшее изучение его педагогического наследия с целью реализации идей в практической медиаобразовательной деятельности представляется нам важным, актуальным и целесообразным.



Литература:


1. Выготский Л. С. Психология искусства. М.: Знание, 1963. 122 с.
2. Пензин С. Н. Кино и эстетическое воспитание: методологические проблемы. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та. 1987. 176 с.
3. Пензин С. Н. …плюс краеведение и культурология//Медиаобразование. 2005. № 3. с. 28 – 37.
4. Федоров А. В. Развитие медиакомпетентности и критического мышления студентов педагогического вуза. М., 2007. 616 с.
5. Федоров А. В. Анализ выполнения студентами творческих заданий медиаобразовательного характера // Инновации в образовании. 2011. № 7. с. 51-58.
6. Федоров А. В. Оценка медиакомпетентности студентов: анализ результатов тестирования // Дистанционное и виртуальное обучение. 2011. № 9. с. 92 – 105.
7. Шевченко О. В., Мурюкина Е. В. Патриотическое воспитание и медиакультура. Медиаобразование. 2011. № 3. С. 84 – 94.
8. Fedorov Alexander (2011). Alfabetización mediática en el mundo. Infoamérica. 2011. N 5, p. 7 – 23.
9. Fedorov Alexander (2011). Modern Media Education Models. Acta Didactica Napocensia. 2011, vol. 4, N 1, p. 73 – 82.


Приложение
Тематический план занятий киноклуба для младших школьников